El alcalde de Riobamba, John Vinueza Salinas, calificó a sus oponentes de «Unidad», ya que su eliminación de la oficina no fue restaurada efectivamente por la decisión del Tribunal Electoral (TCE).
El pleno del controvertido Tribunal Electoral se expresó el 24 de febrero de 2025, una consulta expresada por John Vinueza, el alcalde de Riobamba (Chimborazo) para aclarar el procedimiento a través del cual el asesoramiento Cantonal lo eliminó sin un procedimiento adecuado.
La declaración de eliminación fue esencialmente declarada sin efecto por el desempeño del vicealcalde Maritza Díaz Domínguez, que fue «apresurado a sus funciones».
Este caso fue creado el 28 de noviembre de 2024, cuando dos personas, Marcela Manco y Daniel Rivas, Vinueza condenó sin razón por una sospecha de violación de las regulaciones y resoluciones municipales.
La queja no se conocía en la Comisión del Consejo de la Ciudad, pero inicialmente llegó al conocimiento de la Viquealcaldesa.
La Autoridad, recopila la sentencia, designa una reunión extraordinaria sobre la formación de la Comisión de Tabla, que prepara el proyecto para el informe de distancia, pero no detuvo al beneficiario directo en caso de salida de Vinueza.
La adquisición de la consulta fue aprobada con la votación a favor de los jueces Guillermo Ortega (portavoz), Ivonne Coloma, Ángel Torres y Joaquín Viteri.
El juez Fernando Muñoz dio una coordinación salvada (contra la sentencia mayoritaria), ya que creía que el caso tenía que ser enviado al Fiscal General para examinar esto porque una ley penal podría haberse cometido.
En la decisión mayoritaria, se observó que el vicealcalde Maritza Díaz no preparó su reemplazo para participar en esta distancia o para coordinar en la integración de la Comisión de Tabla, en la que el informe presentó la distancia.
La historia de los hechos mostró que la extraordinaria sesión para fundar la Comisión de Viquealcaldesa Díaz fue convocada y conocía la queja.
Votó para determinar a los miembros de la Comisión, y aunque se había disculpado con las intervenciones, continuó interveniendo con la voz y la coordinación para elegir al presidente de esta tabla y explicó esta sesión permanente.
Luego, en el razonamiento de la distancia, Díaz experimentó a los demandantes y mostró declaraciones; Convocar el restablecimiento de la sesión constante para conocer el informe; Lideró al Plenar e intervino con voz y coordinación.
El 19 de enero, Díaz volvió a tomar la sesión permanente y votó para obtener a John Vinueza, que reflejó que el vicealcalde fue «superado» en sus acciones y produjo «la violación del procedimiento administrativo apropiado».
Según TCE, la autoridad solo debe convocar la sesión para integrar la comisión de la tabla y conocer el informe. Pero no debe participar ni presidente de las sesiones e incluso menos votos.
El TCE descubrió que la eliminación de John Vinueza no vinculaba las disposiciones del código orgánico de la organización territorial, autonomía y descentralización (Cootad); Y que el Viquealcaldesa no observó los trámites y el procedimiento para llevar a cabo el procedimiento, de modo que el Consejo Cantonal «no garantizó un procedimiento adecuado».
El análisis del Tribunal determinó que se violaron las formalidades y el procedimiento previsto en Cotad, lo que explicó la resolución del 19 de enero de 2025 «sin efecto», en el que Vinueza fue retirado de la oficina del alcalde.
Después de que John Vinueza conocía la declaración de la corte, publicó una explicación en la que rechazó los «intereses y remakes» porque «retiran el progreso de la ciudad» e hizo de sus oponentes una invitación para construir una unidad.
«Quiero construir una ciudad amigable y eficiente», dijo el alcalde y ofreció a todos los miembros del consejo y los actores de la sociedad civil su «mano». (Yo)